https://doi.org/10.37815/rte.v35n3.1082
Artículos originales
Financial projection for the return on investment in non-intrusive
equipment of ports of Guayaquil
Silvia
Beatriz Gavilanes Naranjo1
Junior
Jonathan Álava Barreto1 <=
/sup>https://orcid.org/0000-0002-5393-62=
54
1Ind= ependiente, Guayaquil, Ecuador<= o:p>
silvia.b.gavilanes@gmail.com, junioralava25@gmail.com
Enviado: 2023/09/28
Aceptado: 2023/12/27
Publicado:
2023/12/30
Resumen
En los últimos años, las exportaciones del Ecua=
dor
han sido gravemente afectadas por la contaminación con narcóticos. Una
estrategia que el Gobierno ha decidido implementar es la obligatoriedad de =
las
inspecciones no intrusivas a todo contenedor exportado. Para ello es necesa=
rio
adquirir costosos equipos de rayos X, lo que conlleva una inversión económi=
ca
que los puertos deben asumir. Ante este contexto, en esta investigación se
compararon las estadísticas de contenedores vacíos y con carga exportados d=
esde
el 2019 al 2022 por los 3 puertos de Guayaquil que manejaron la mayor canti=
dad
de contenedores y se elaboró una proyección económica para conocer el tiemp=
o en
recuperar la inversión en los equipos no intrusivos. En lo metodológico, la
investigación tuvo un enfoque mixto, utilizó un diseño longitudinal con alc=
ance
descriptivo y se basó en métodos analítico y matemático. Los resultados
indicaron que Contecon y DP World, a diferencia de TPG, tendrían un increme=
nto
en sus exportaciones en los años venideros y que las terminales tomarán ent=
re 2
y 5 años en sobreponer su inversión bajo determinadas condiciones de carga,
tarifa e inversión total.
=
Palabras clav=
e: Exportaciones, contenedores, inspecciones no
intrusivas, equipos de rayos X, escáneres de contenedores.
Abstract
Sumario: Introducción,
Marco Teórico, Materiales y Métodos, Resultados y Discusión, Conclusio=
nes
y Recomendaciones. Como
citar: Gavilanes, S. y Álava, J. (2023). Proyección
financiera para el retorno de la inversión en equipos no intrusivos de=
los
puertos de Guayaquil. Revista Tecnológica - Espol, 35(3), 14-32. http://www.rte.espol.edu.ec/index.php/tecnologica/article/view/1=
082
In recent years, exports of
Ecuador have been seriously affected by narcotic contamination. A strategy =
that
the Government has decided to implement is the mandatory nature of
non-intrusive inspections of all exported containers. It is necessary to ac=
quire
expensive X-ray equipment, which entails an economic investment that ports =
must
assume. This investigation compared the statistics of empty and loaded
containers exported from 2019 to 2022 by the three ports of Guayaquil that
handled the greatest of containers and prepared an economic projection to k=
now
the time to recover the investment in the non-intrusive equipment.
Methodologically, the research had a mixed approach, used a longitudinal de=
sign
with a descriptive scope, and based on analytical and mathematical methods.=
The
results indicated that Contecon and DP World, unlike TPG, would have an
increase in their exports in the coming years and they would take between 2=
and
5 years to recover their investment under certain conditions of cargo, rate,
and total investment.
Introducción
Los
movimientos de bienes y mercancías se ven afectados por una gran amenaza que
está creciendo: la contaminación de los contenedores con narcóticos. Según =
el
informe Global Report on Cocaine, en el 2021, Ecuador se convirtió en el
principal país de origen de los cargamentos de cocaína que llegan a Europa,
superando a su vecino Colombia y Brasil. Esto puede observarse en la Figura 1, donde Ecuador represent=
a casi
el 25%, poniéndose en primer lugar por sobre los otros países. Estos datos
están basados en las incautaciones efectuadas por las autoridades aduaneras=
en
Europa Occidental y Central
Figura = 1=
Países
de Origen de Droga Incautada en Europa en 2021
Nota. Gráfico que muestra el país de origen por toneladas de cocaína
incautadas en Europa Occidental y Central en el 2021
Los
principales productos afectados, por el destino y capacidad de camuflar la
droga, son el banano, el camarón, la piña, el cacao y la madera. Los
exportadores, además de invertir grandes cantidades de dinero en custodia
privada para el resguardo de su carga y cumplir con las inspecciones
antinarcóticos en puerto, tienen que enfrentar trámites legales, pérdidas d=
e la
carga y multas aduaneras en caso de llegar a ser víctimas de alguna banda
delictiva y sus contenedores incautados por las autoridades. Sumado a todo
esto, el daño a la reputación del exportador, incremento de la desconfianza=
y
el posible término de la relación comercial con el importador, afecta no so=
lo
al productor sino al comercio y competitividad del país.
Una de
las estrategias establecidas por el Gobierno Nacional para apoyar al contro=
l y
disminución de esta problemática está determinada por el decreto Ejecutivo =
No.
227 con fecha 19 de octubre del 2021, el cual dispone que “las mercancías,
unidades de carga y medios de transportes destinados a la exportación, serán
sometidos en su totalidad a controles con equipos no intrusivos”
Actualmente,
solo el puerto de aguas profundas de Posorja cuenta con esta tecnología “lo
cual permite una mayor penetración y la obtención de imágenes más claras del
interior del contenedor” (Flores et al., 2023).<=
span
lang=3DES-EC style=3D'mso-fareast-language:ES-MX'> Operado por la empresa d=
ubaití
DP World, el puerto de Posorja posee en sus instalaciones 3 escáneres de ra=
yos X
para inspección no intrusiva desde el inicio de sus operaciones en el 2019.=
“El
sistema de estos escáneres incluye un software de inteligencia artificial q=
ue
proporciona al analista de imágenes la evidencia para que las interprete de
forma más efectiva y rápida” (Flores et al=
.,
2023).
Adicionalmente,
5 puertos más del país: Contecon Guayaquil S.A. (CGSA), Terminal Portuario =
de
Guayaquil (TPG), Naportec (Bananapuerto), Terminal Portuario de Puerto Bolí=
var
(Yilport) y Terminal Portuario de Esmeraldas, deben implementar este sistema
para cumplir con el decreto gubernamental que forma parte del Plan Nacional=
de
Seguridad. Sin embargo, la aplicación de esta ley conlleva implicaciones
tecnológicas, financieras y de espacio, que obligan a los terminales portua=
rios
a realizar una gran inversión de tiempo y dinero
¿Cuál
sería el estimado de ingresos en dólares que justifique dicha inversión y en
cuánto tiempo se podría recuperar?
O=
bjetivos
·
Comparar las variaciones estadísticas de contenedores vacíos y con c=
arga
exportados durante el período 2019 al 2022.
·&nb= sp; Elaborar una proyección económica que determine el tiempo en que se recuperará la inversión en los equipos no intrusivos.
Marco Teórico
Situación actual de las exportaciones en el Ecuador
2022 fue
un gran año para Ecuador en cuanto a exportaciones no petroleras, llegando a
superar las cifras del año anterior en un 22,3%. Este también fue el año en=
que
el país se consolidó como exportador #1 de camarón y flores en el ranking
mundial, según el informe estadístico del Ministerio de la Producción, Come=
rcio
Exterior, Inversiones y Pesca
Este
crecimiento es una tendencia marcada y puede observarse en la Figura 2 que, durante los últimos=
seis
años, las exportaciones de Ecuador han aumentado en $16MM aproximadamente, =
de
$16.7MM en 2016 a $32.6MM en 2022.
Figura = 2=
Evolución
de las Exportaciones Totales de Ecuador en USD Millones FOB
Nota. Informa=
ción
tomada del Informe de Rendición de Cuentas
El
gráfico anterior muestra la evolución del total de las exportaciones en Ecu=
ador
desde el año 2010 al año 2022. Se observa que hay un crecimiento hasta el 2=
014.
En el 2015 hay una reducción drástica, nivel que permanece estable por los
siguientes 6 años. Sin embargo, en el 2021 se reactiva y en el 2022 alcanza=
un
registro histórico.
Desde el
2021, los principales productos de exportación no petrolera de Ecuador son:=
el
camarón, el banano, los enlatados de pescado, los concentrados de plomo y c=
obre
y las flores, siendo los principales destinos de estos productos: China,
Estados Unidos, Unión Europea, Rusia y Colombia. Estas estadísticas se pued=
en
encontrar en los informes mensuales preparados por el Ministerio de Producc=
ión,
Comercio Exterior, Inversiones y Pesca
Todos estos productos se =
envían
en contenedores, por vía marítima, a través de los puertos del país. Y es a=
quí
en donde existe un gran riesgo de contaminación, siendo el sector exportado=
r de
banano el más golpeado, pues sale en mayor volumen y frecuencia por los pue=
rtos
guayaquileños. Las piñas, madera y otros productos como el cacao, cuya
contaminación subió en el 2022 un 400%, están perdiendo competitividad al s=
er
afectados por las organizaciones criminales. “Los narcotraficantes aprovech=
an
los envíos de fruta fresca, porque… no despiertan alertas al entrar a Europ=
a.
Además, son productos perecederos que necesitan una distribución rápida y
normalmente se gestiona para que pasen sin mucho trámite e inspección” (Decker et al., 2023).
Situación actual del narcotráfico en los puertos marítimo=
s de
Guayaquil
La sali=
da de
droga por los puertos ha aumentado en los últimos años. Vinueza y Montúfar =
Los autores detallan que, de las 77
toneladas de droga incautadas en 2022, el 55% fue decomisada en el puerto
guayaquileño de Contecon, el 28% en DP World Posorja, el 7% en TPG y el 10%=
en
Puerto Bolívar. Esto quiere decir que los puertos guayaquileños, al mover m=
ás
carga, también son los que trasladan más droga.
Figura =
3=
Historial de incautaciones de dro= ga en puertos del Ecuador (en toneladas)
Nota. Datos pertenecientes a la Dirección
Nacional Antinarcóticos Policía Nacional, elaborado por Vinueza-Montúfar
Ecuador es =
el
único país de la región que no cuenta con escáneres para la detección de dr=
oga.
Esto implica que el personal de detección canina de la Policía tenga que
realizar controles manuales en puertos. Si bien el país ha sido reconocido =
por
sus controles, la ausencia de tecnología resulta un riesgo para la carga y,
fundamentalmente, estos controles no superan el 10% de los contenedores que=
se
encuentran en los puertos.
Inspecciones y Equipos No Intrusivos
El Decreto Ejecutivo No. 227
En el m=
ismo
documento también se define =
a los equipos
no intrusivos (ENI) como los “equipos, máquinas o dispositivos que cue=
ntan
con una fuente de emisión de rayos X, que permiten a través de túneles y ar=
cos
en los cuales ingresan las mercancías y medios de transporte, obtener imáge=
nes
de
diferentes ángulos de las mismas”. =
Para los autores Hokey, Shin & L=
im:
Los sistemas de inspección no intrusiva son una versi=
ón
más segura y efectiva de realizar las inspecciones a la carga contenerizada=
por
medio de rayos X, suministrando imágenes claras y sin obstrucción de los ít=
ems
dentro de los contenedores tales como paquetes, equipajes y elementos
paletizados. Esta tecnología minimiza la intervención humana en la carga pa=
ra
no comprometer el contenido de la misma. (Gil, 2020, p. 26)=
Así también, Baquero
Figura = 4=
Contenedor pasando por escáner de= rayos X en puerto español
Nota.
Imagen tomada del reportaje “El guardián de los puertos” de Diario El Mundo=
–
España.
Según P=
ort
Security International
Figura = 5=
Imágenes captadas por escáneres d= e rayos X
Not=
a. Imagen tomada de brochure de especificaciones de sis=
tema
de rayos-X Madoorsscan M-5800
Para resumir estos conceptos, una inspección no intru=
siva
es la revisión y comprobación del contenido del contenedor sin abrirlo y sin
manipular la carga que este lleva dentro, a través del escaneo con equipos =
de
inspección no intrusiva que generan imágenes de su interior y estructura ut=
ilizando
la tecnología de rayos X.
Proceso de Inspección no intrusiva
En el p=
roceso de
inspección no intrusiva o escaneo de carga las protagonistas son las imágen=
es
que transmite el equipo de inspección. Estas imágenes corresponden al forma=
to
UFF 2.0 (Unified File Format), estándar definido por la OMA
1.
Facilitar
la interoperabilidad de los diferentes ENI de los distintos proveedores.
2.
Facilitar
el intercambio de imágenes en un formato de archivo unificado dentro y entre
las administraciones aduaneras.
3.
Facilitar
el desarrollo de bases de datos o librerías de imágenes.
4.
Asistir
en entrenamientos de análisis de imágenes.
Otros a=
ctores que
intervienen en el proceso son: los ENI, los operadores de escáner de los
depósitos temporales, los operadores de CCTV (Circuito Cerrado de Televisió=
n) y
las autoridades de control que en Ecuador son el SENAE y la Policía Nacional
Antinarcóticos (PNA).
Es impo=
rtante
recordar que la ley obliga a los terminales portuarios, que mueven más de 50
mil TEUS al año, a inspeccionar toda la carga de exportación incluyendo
contenedores vacíos. Por lo tanto, el proceso de inspección no intrusiva in=
icia
cuando el transportista arriba a la terminal con el contenedor y hace su
ingreso por el carril del escáner para cumplir con la inspección obligatori=
a
Figura = 6=
Contenedor pasando por escáner para hacer su ingreso a DP
World Posorja
Nota. Imagen tomada =
de
Escáneres del Puerto de Posorja (Flores et=
al.,
2023).
En este=
momento
se genera una imagen que será validada por el operador del escáner del depó=
sito
temporal tal como se muestra en la Figura 7. Si la imagen escaneada cumple los
requisitos de calidad, el operador la acepta y autoriza el ingreso del
contenedor a la terminal.
Figura = 7=
Operador analizando la imagen de = escáner de rayos X
Nota.
Imagen tomada de reportaje “El guardián de los puertos” de Diario El Mundo –
España.
<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'>
Si la imagen no cumple con los requisitos, se solicitará al transportis=
ta
pasar nuevamente por el escáner hasta una tercera vez. Si en todas esas
oportunidades, la imagen sigue sin cumplir las condiciones requeridas, el
contenedor es enviado a inspección física antinarcótico y bloqueado para embarque hasta que cumpla este nuevo
proceso con la PNA. En la Figura 8 se deta=
lla el
flujograma del proceso de escaneo que todos los contenedores deben cumplir =
al
momento de su ingreso a los terminales portuarios.
Figura = 8=
Proceso para escaneo de contenedo= res en terminales portuarios de Ecuador
Nota. Flujograma creado por los
autores para explicar proceso de inspección no intrusiva de contenedores ba=
sado
en las Normas para la operatividad dispuestas por el SENAE (2022).
Durante=
todo este
proceso, las cámaras de CCTV se encuentran registrando el paso del contened=
or
por el escáner hasta su recepción final en el patio de contenedores.
Según l=
o que
explica el SENAE
Enfoque Metodológico
La investigación tuvo un enfoque mixto: cualitativo y cuantitativo. Enfoque cualitativo porque para desarrollar el análisis estadístico de las exportaciones de contenedores se realizó una búsqueda documental; esto es, a partir de los boletines estadísticos anuales del Ministerio de Transportes y Obras Públicas y las estadísticas portuarias mensuales de la Autoridad Portuaria de Guayaquil se obtuvo la cantidad de contenedores exportados por puerto desde el 2019 al 2022. Enfoque cuantitativo porque con los datos recolectados se realizó la proyección financiera para conocer el tiempo en = recuperar la inversión en equipos no intrusivos para los puertos marítimos de Guayaqu= il.
Tipo De Diseño
La investigación tuvo un diseño longitudinal porque se enfocó en estudiar los movimientos de los contenedores en los puertos marítimos de Guayaquil duran= te un periodo determinado, esto es, a partir de las exportaciones realizadas d= esde el 2019 hasta el 2022. Por otro lado, se aplicó un diseño cuasi experimental porque, con base al historial de las exportaciones de contenedores, se pred= ijeron los movimientos futuros y se calculó la recaudación obtenida por el servici= o de escaneo hasta recuperar la inversión en los equipos no intrusivos.
Alcance
Fue una investigación descriptiva donde se expuso información histórica sobre l= as exportaciones de contenedores realizadas por los puertos marítimos de Guayaquil. La descripción de la investigación también fue futura porque a través de la proyección económica se pudo predecir el tiempo que tomará en recuperar la inversión en los equipos no intrusivos.
Método
Método analítico
Se implementó un proceso sistemático, que puede encontrarse en el Anexo 1., doc= umento Excel, para analizar y de= scribir los datos recolectados sobre las exportaciones de contenedores de los puert= os de Guayaquil. Se aplicó el método horizontal para describir el incremento y disminución de las exportaciones a lo largo del tiempo y el método vertical para describir las exportaciones de contenedores entre puertos. Finalmente,= se analizó el tiempo estimado para recuperar la inversión en los equipos no intrusivos.
Método matemático
Con el método matemático se aplicaron fórmulas sobre los datos recolectados de = las exportaciones de contenedores de los puertos de Guayaquil. A la vez se emplearon fórmulas para calcular el periodo de recuperación de inversión en= los equipos no intrusivos.
Técnicas e Instrumentos para la Recolección de Datos
Las técnicas de investigación fueron cuantitativa y cualitativa. En la primera = se observó datos sobre las exportaciones de contenedores. La segunda fue la búsqueda documental. Cada técnica aplicada permitió recolectar información descrita y cuantificable, por lo que, para la tabulación de los datos se utilizó Microsoft Excel. A partir de la herramienta se realizó una matriz p= ara desglosar la información.
Unidad de Estudio
La investigación se enfocó en los 3 puertos marítimos de Guayaquil que mueven = la mayor cantidad de carga, como son Contecon, DP World y Terminal Portuario de Guayaquil (TPG) y se analizaron las exportaciones de contenedores vacíos y = con carga de los periodos 2019-2022.
Proceso y Análisis de Datos
A continuación, se detalla el proceso para estimar la proyección financiera para = el retorno de la inversión en equipos no intrusivos para los objetos de estudi= o.
1) Para el análisis estadístico de las exportaciones se utilizaro=
n las
cifras del Boletín Estadístico del Ministerio de Transporte y Obras Públicas
(BEMTOB) de los periodos 2019-2022 y los informes de Estadísticas Portuaria=
s de
la Autoridad Portuaria de Guayaquil (EPAPG). A continuación, se describe, a
través de la Tabla 1, los documentos uti=
lizados
y la información que se ha extraído sobre los movimientos de contenedores de
puertos de Guayaquil.
Tabla 1=
|
Documentos |
Puertos |
Observaciones |
Ajustes |
|
BEMTOP |
Contecon y DP World |
Los movimientos de contenedores vacíos y con carga se detallaban por
individual y por mes, sin embargo, los datos pertenecían a los puertos:
Contecon y DP World. Se descargaron 4
documentos, uno por cada periodo de estudio.
|
Para conocer las cifras exactas sobre los movimientos de contenedores=
de
DP World se restaron los
movimientos de contenedores de Contecon que se encontraba a través de los
informes de APAPG. |
|
TPG |
Sin novedades |
||
|
APAPG |
Contecon |
El informe permitía conocer los datos de los movimientos de contenedo=
res
vacíos y con carga solamente de Contecon. Se descargaron 12 documentos por año, dado que
presentaba la información por cada mes. |
Descripción de documentos y datos extraídos
Los datos fueron tabulados a través del Excel, y ahí se encuentran detallados los movimientos de los conten= edores vacíos y con carga de 20 y de 40 pies, adicionalmente, se indica el año, me= s y el puerto al que pertenecen. Se muestra la Figura 9 con los datos tabul= ados del periodo 2019.
Figura 9
Tabulación de datos en Excel sobre los movimientos de contened= ores del periodo 2019 de los Puertos Marítimos del Guayaquil
En la Figura 9 se puede observar l= os datos tabulados que han sido extraídos de los documentos del BEMTOB y del informe= de EPAPG, cabe mencionar que se realizó el mismo proceso para los años 2019 al 2022. Así también, es importante recalcar que, desde enero hasta julio del 2019, DP World no registra movimientos de contenedores debido a que inició = sus actividades en agosto de ese año. Posteriormente, en Excel, se realizó una tabla por cada periodo, donde se dio a conocer las cifras exactas de los movimientos de contenedores vacíos y con carga por puerto y por mes, tal co= mo se muestra en la Figura 10.
Figura 10
Contenedores exportados vacíos y con carga de puertos marítimos de Guayaquil en el 2019<= /span>
1) Se aplicaron fórmulas y m= étodos de análisis vertical y horizontal, se utilizó Microsoft Excel para la tabulación y el análisis de los datos expuestos por las entidades públicas y privadas de los puertos objetos de estudio. Los datos se muestran a continuación en las Tabla 2 y REF _Ref146132397 \h \* MERGEFORMAT Tabla 3.
Tabla 2
Contenedores
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
Contenedores
exportados con carga |
Contecon |
133.932 |
157.495 |
131.459 |
158.092 |
|
DP World |
41.164 |
51.515 |
96.833 |
49.427 |
|
|
TPG |
224.787 |
211.317 |
230.221 |
204.173 |
Tabla 3
Contenedores vacíos exportados p= or 3 puertos de Guayaquil en el periodo 2019-2022
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||
|
Contenedores
exportados vacíos |
Contecon |
49.330 |
46.239 |
34.887 |
56.953 |
|
DP World |
1.004 |
3.211 |
8.541 |
4.635 |
|
|
TPG |
119.225 |
80.771 |
96.747 |
94.171 |
2)
Con el cumplimiento del p=
roceso
anterior se calculó la variación en exportaciones con el fin de proyectar l=
os
futuros movimientos y estimar el tiempo para recuperar la inversión en los
equipos no intrusivos por puertos. SENAE
Tabla 4
Condiciones, tarifa e inversión en la adquisición de equipos no intrusivos=
|
Condición |
Tarifa |
Inversión |
|
Aplica para pue=
rtos
que mueven más de 50 mil Teus durante el año |
Aplica el 8% del
Salario Básico Unificado por revisión del contenedor. |
15 millones de
dólares |
Excepciones
DP
World
Resultados
y Discusión
Distribución de participación entre los puertos por año
A
través del método vertical se analizaron las exportaciones de contenedores
vacíos y con carga desde el año 2019 hasta el 2022 de los puertos de TPG, DP
World y Contecon. Cada barra que se observa en la Figura 11
suma el 100%, sin embargo, se distribuye en diferentes porcentajes de
participación y varía a medida que pasan los años, según las exportaciones
realizadas. Las Figura 11 y Figura 12 muestran las estadísticas en histogramas=
.
Figura 11
Comparación de exportaciones de contenedores con carga entre puertos
Análisis: En el año 2019=
se
observa que el 10,3% de exportaciones de contenedores con carga corresponde=
a
DP World (color amarillo), seguido por el 33,5% para Contecon (color azul) =
y el
56,2% para TPG (color verde). Para el 2020, DP Word exportó el 12,3%, Conte=
con
el 37,5% y TPG el 50,3%. Durante el 2021 se observa que DP World exportó el
21,1%, Contecon el 28,7% y TPG el 50,2%. El año 2022 cierra con DP World
exportando el 12%, Contecon el 38,4% y TPG el 49,6%.
Figura 12
Comparación
de exportaciones de contenedores vacíos entre puertos
Análisis: Para las expor=
taciones
de contenedores vacíos del año 2019 se tiene el 0,6% realizadas por DP Worl=
d,
el 29,1% por Contecon y 70,3% por TPG. En el 2020 de DP World fue el 2,5%,
Contecon el 35,5% y TPG el 62%. Durante el año 2021, las exportaciones de DP
World fueron del 6,1%, Contecon exportó el 24,9% y TPG el 69%. Y, finalment=
e,
para el año 2022 DP World exportó el 3%, el 36,6% Contecon y el 60,5% TPG. =
Variación Estadística a lo Largo del Tiempo Por Puerto
Mediante el método horizontal se observan las
variaciones estadísticas, de manera que se logra analizar a través del tiem=
po
el comportamiento de los puertos de TPG, DP World y Contecon, sobre las
exportaciones de contenedores vacíos y con carga correspondientes desde el =
año
2019 hasta el 2022. En las Figura 13=
y
Figura 14
se visualizan tres conjuntos, cada=
histograma
suma el 100% y corresponden a los puertos que se están estudiando.
Figura 13
Evolución de las exportaciones de contenedores con carga por puerto
Análisis: El primer conj=
unto de
barras pertenece a Contecon, donde el 23,1% corresponde a las exportaciones=
de
contenedores con carga del año 2019; el 27,1% al año 2020; el 22,6% al año =
2021
y el 27,2% al 2022. El segundo conjunto de barras pertenece a DP World dond=
e el
17,2% corresponde al año 2019; el 21,6% al 2020; el 40,5% al 2021 y el 20,7=
% al
2022. El tercer y último conjunto de barras representa a TPG donde el 25,8%
concierne al año 2019, el 24,3% al 2020, el 26,4% al 2021 y el 23,5% al 202=
2.
Figura 14
Evolución de las exportaciones de contenedores vacíos por puerto
Análisis: Para
las exportaciones de contenedores vacíos se observa que Contecon exportó el
26,3% en el año 2019, el 24,7% en el 2020, el 18,6% en el año 2021 y el 30,=
4%
en el 2022. Para DP World, el 5,8% fue del año 2019, el 18,5% del 2020, el
49,1% corresponde al año 2021 y el 26,7% al 2022. Para TPG, el 30,5%
corresponden al año 2019, el 20,7% fue del año 2020, el 24,7% al año 2021 y=
el
24,1% al 2022.
Variaciones Estadísticas en Exportaciones
Se obtuvieron las variaciones en exportacion=
es
según los datos anteriormente analizados, de manera que se expone el porcen=
taje
de aumento y disminución entre un año y otro por cada puerto de estudio. La=
s Figura 15=
y
Figura 16
corresponden a las variaciones estadísticas de las exportaciones de
contenedores vacíos y con carga.
Figura 15
Aumento y disminución de exportaciones de contenedores con carga
Análisis: Para Contecon =
las
exportaciones de contenedores con carga aumentaron en un 4% en el año 2020,
según lo exportado durante el año 2019; sin embargo, en el 2021 se observa =
una
disminución en las exportaciones en un 4% en comparación con el año anterior
para finalmente en el 2022 tener un incremento del 5%. Por otro lado, DP Wo=
rld
tuvo un incremento progresivo desde el año 2020 hasta el 2021 con el 4% y 1=
9%,
respectivamente; no obstante, en el año 2022 se observa una disminución del=
20%
en las exportaciones. Finalmente, las exportaciones de contenedores con car=
ga
de TPG durante el año 2020, en comparación del año 2019, tuvieron una
disminución del 2%, en el año 2021 tuvo un aumento del 2% en las exportacio=
nes
y cierra en el año 2022 con una baja del 3%.
Figura 16
Aumento y disminución de exportaciones de contenedores vacíos
Análisis: Las exportacio=
nes de
contenedores vacíos del puerto de Contecon en el año 2020 presentaron una
disminución del 2%, en comparación con las exportaciones del año 2019. En el
año 2021 se observa una disminución del 6% en relación al año 2020 y en el =
2022
se evidencia un aumento del 12%. Para DP World se detalla un aumento progre=
sivo
en las exportaciones de contenedores desde el año 2020 hasta el año 2021 del
13% y 31%, respectivamente; sin embargo, en el año 2022, se visualiza una
disminución del 22%. Finalmente, las exportaciones de contenedores vacíos de
TPG experimentaron una disminución del 10% en comparación del año 2019; dur=
ante
el año 2021 se percibe un aumento del 4% en comparación del año 2020 y en el
año 2022 se observa un descenso del 1%.
Retorno de la inversión en Equipos no Intrusivos
De acuerdo a las variaciones estadísticas
obtenidas en el punto anterior, se elaboró la Tabla 5
donde se resume la proyección de aumento o disminución en porcentajes para
contenedores con carga y vacíos que tendría cada puerto. Para cada puerto
objeto de estudio se aplicó esta proyección en los contenedores exportados =
para
los años subsiguientes y calculó el ingreso por concepto de escaneo hasta r=
ecuperar
la inversión en equipos no intrusivos.
Tabla 5
Variación
de movimiento de contenedores por puerto
|
Con carga |
Vacíos |
|
|
Contecon |
1,39% |
1,36% |
|
DP World |
1,15% |
6,96% |
|
TPG |
-0,79% |
-2,14% |
Caso Contecon
Tabla 6
Proyección
de movimiento de contenedores con carga y vacíos. Caso Contecon
|
20XX |
20XX |
Total |
|
Con carga |
||
|
160.283 |
162.505 |
|
|
$ 36,00 |
$ 36,00 |
|
|
$5.770.203 |
$5.850.188 |
$11.620.391 |
|
Vacíos |
||
|
57.725 |
58.508 |
|
|
$ 36,00 |
$ 36,00 |
|
|
$2.078.107 |
$2.106.283 |
$4.184.391 |
|
Total |
$15.804.782 |
Análisis: De acuerdo a la proyección de movimientos de
contenedores de Contecon y la tarifa establecida por SENAE de $36 por escan=
eo,
se estima que en dos años obtendría un ingreso de $15.804.782 por este
servicio, por lo que, en este tiempo, recuperaría la inversión realizada en
equipos no intrusivos.
Caso DP World
Tabla
=
7
Proyección de movimiento de contenedores con carga y vacíos. Caso DP World
|
Proyección con exportaciones registradas desde el año de
implementación de scanner |
Total |
|||
|
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
&=
nbsp; |
|
42168 |
54726 |
105374 |
54062 |
|
|
$ 50,00 |
$ 50,00 |
$ 50,00 |
$ 50,00 |
|
|
$ 2.108.400,00 |
$ 2.736.300,00 |
$ 5.268.700,00 |
$ 2.703.100,00 |
$ 12.816.500,00 |
|
Con Carga |
||||
|
20XX |
|
|||
|
49997 |
||||
|
$ 50,00 |
||||
|
$ 2.499.838 |
$ 2.499.838 |
|||
|
Vacíos |
||||
|
4958 |
||||
|
$ 50,00 |
||||
|
$ 247.879 |
$ 247.879 |
|||
|
&=
nbsp; |
|
|
Total |
$15.564.216,85 |
Análisis: Es importante =
recordar
que DP World tiene el servicio de inspección no intrusiva disponible desde =
el
2019. De acuerdo a la proyección de movimientos de contenedores y según la tari=
fa
de $50 establecida por la empresa, se estima que, en un año adicional; es
decir, en este 2023, este puerto obtendría un ingreso acumulado por concept=
o de
escaneo de exportaciones de $15’564.216,85, recuperando en sus 4 años y 5 m=
eses
de operaciones la inversión en la adquisición de equipos no intrusivos.
Caso TPG
Tabla
=
8
Proyección de movimiento de contenedores con carga y vacío. Caso TPG
|
20XX |
20XX |
20XX |
TOTAL |
|
Con carga |
|||
|
202.561 |
200.962 |
199376 |
|
|
$ 36,00 |
$ 36,00 |
$ 36,00 |
|
|
$ 7.292.208 |
$ 7.234.647 |
$ 7.177.540 |
$ 21.704.395 |
|
Vacíos |
|||
|
92.159 |
90.190 |
88.264 |
|
|
$ 36,00 |
$ 36,00 |
$ 36,00 |
|
|
$ 3.317.730 |
$ 3.246.851 |
$ 3.177.487 |
$ 9.742.068 |
|
Total |
$ 31.446.464 |
Análisis: De acuerdo a la proyección de movimientos de
contenedores de TPG y la tarifa establecida por SENAE de $36 por escaneo, se
estima que en tres años
obtendría un ingreso de $31.446.464 por este servicio, pues en este tiempo
recuperaría la inversión realizada en equipos no intrusivos. Se recalca que, por el volumen de carga=
que
maneja, este puerto debería invertir en una cantidad doble de equipos de ra=
yos
x, puesto que su inversión se duplicaría.
En la comparación estadística de contenedores vacíos y con carga se ha podido observar que el comportamiento= por puerto es distinto. Con el método vertical se detectó que el puerto de TPG exporta un mayor número de contenedores por año y se mantiene constante en comparación con los otros puertos objetos del estudio. Además, con el método horizontal se detectó que TPG, con el paso de los años, ha sufrido disminuciones en el movimiento de contenedores. Por otro lado, DP World, a pesar de ser el puerto con el menor número de contenedores exportados, es el que más crecimiento ha tenido en el periodo de análisis, al igual que el pu= erto de Contecon que, durante el último año, ha tenido un aumento en los movimie= ntos de contenedores en relación con los puertos anteriores mencionados. =
En la proyección económica para el = retorno de la inversión en los equipos no intrusivos se ha podido conocer el tiempo estimado en que cada puerto recuperará su inversión. El caso de TPG es el m= ás exitoso, ya que, según la proyección económica, en tres años recuperará la inversión de 30 millones de dólares. Esto a pesar de que las exportaciones = de contenedores han venido disminuyendo a lo largo del tiempo.
Recomendaciones
Se recomienda realizar estudios para conocer la opinión de los clientes con respecto al uso de los equipos no intrusivos, dado que la iniciativa nace por parte del estado ecuatoriano pa= ra mejorar el control y evitar la contaminación de la carga en los puertos. Adicionalmente, conocer la opinión de los representantes legales de los pue= rtos con respecto a la adquisición de los equipos no intrusivos y el motivo por = el que no ha sido implementado antes.
El objetivo de esta investigación f= ue conocer el tiempo en que los puertos recuperarían la inversión realizada solamente en los equipos no intrusivos o escáneres de rayos X con base a los costos estimados por el SENAE; sin embargo, la implementación y puesta en marcha de esta tecnología se traduce en todo un proyecto que debe considera= r un mayor alcance, análisis y rubros adicionales, abriendo oportunidades para nuevas investigaciones.
Los equipos no intrusivos son activ= os fijos para la empresa y dependiendo del uso se desgasta con el paso del tiempo, de manera que se recomienda realizar estudios sobre el tiempo de depreciación = para dar de baja a los equipos no intrusivos. Por otro lado, al ser un servicio donde se cobra una tarifa por la revisión de contenedores se genera un IVA a pagar, así que se recomienda realizar un análisis para estimar con base a la proyección económica la cantidad monetaria que va a ser recaudada por el Se= rvicio de Rentas Internas.
Finalmente, sería interesante hacer= un estudio sobre plazos de amortización de deudas y las facilidades que el SEN= AE brinda a los puertos para cumplir con esta ley, considerando que se trata de una gran inversión.
Referencias
Autoridad
Portuaria de Guayaquil. (2019-2022). Estadísticas Mensuales. Obteni=
do
de http://www.puertodeguayaquil.gob.ec/la-institucion/estadisiticas/
Baquero,
G. (2020). Efectos del uso de tecnología de inspección no intrusiva en =
la gestión
logística portuaria de Cartagena conllevan a una mayor competitividad del
país. Bogotá: Politécnico Grancolombiano. Obtenido de
https://alejandria.poligran.edu.co/handle/10823/6802
Decker,
D., Luna, S., Cabanilla, E., & Sánchez, K. (2023). La contaminación con
droga en contenedores detectados en puertos ecuatorianos. Revista
Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 6(S2), 142-150.
Diario
El Mundo España. (17 de 12 de 2012). El guardián de los puertos. Obtenido =
de
https://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/14/espana/1355478151.html
DP
World Posorja. (07 de Septiembre de 2023). Tarifario Comercial Exportac=
ión.
Obtenido de https://www.dpworldposorja.com.ec/tarifas/
Flores,
F., Proaño, G., & Fernández, L. (Mayo de 2023). Medios tecnológicos pa=
ra
la detección de sustancias sujetas a fiscalización en los puertos marítimos
del Ecuador. Universidad Regional Autónoma de los Andes "UNIANDES&quo=
t;.
Obtenido de https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/16056
Gil, M.
(04 de Diciembre de 2020). Resultados de la implementación del Sistema =
de
Inspección No Intrusiva en la Sociedad Portuaria de Santa Marta. Santa
Marta: Universidad Antonio Nariño. Obtenido de
http://repositorio.uan.edu.co/handle/123456789/3242
Madoors
Co. Ltd. (2017). Whay is X-Ray Truck Container Scanner? Obtenido =
de
https://www.madoors.com.tr/en/product/x-ray-truck-container-scanner
Ministerio
de la Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca. (2022). Rendi=
ción
de Cuentas 2022. Obtenido de
https://www.produccion.gob.ec/fase-1-elaboracion-del-informe-de-rendicion-=
de-cuentas-3/
Ministerio
de Producción, Inversiones y Pesca. (2023). Boletín de Cifras - Comercio
Exterior. Obtenido de
https://www.produccion.gob.ec/boletines-de-comercio-exterior-2023/
Ministerio
de Transporte y Obras Públicas. (2019-2022). Estadísticas Portuarias y =
de
Transporte Marítimo. Obtenido de ttps://www.obraspublicas.gob.ec/
OMA.
(2009). Directrices relativas a la adquisición y puesta en funcionamien=
to
de equipo de exploración/captación de imágenes. Obtenido de
https://www.wcoomd.org/fr/topics/facilitation/instrument-and-tools/tools/~=
/media/DA4C6BA0C9CA4B7D9E320942F2F49215.ashx
Pinto,
A. (2008). Tecnología Disponible para la Inspección No Intrusiva de
Contenedores. Port Security International. Obtenido de
https://docplayer.es/74113747-Tecnologia-disponible-para-la-inspeccion-no-=
intrusiva-de-contenedores.html
Presidencia de la República del Ecuador. (2021). Decreto Ejecutivo No. 227. Obtenido de https://minka.presidencia.gob.ec/portal/usuarios_externos.jsf<= o:p>
Rivera,
R., & Bravo, C. (2020). Crimen organizado y cadenas de valor: el ascen=
so
estratégico del Ecuador en la economía del narcotráfico. Revista
Latinoamericana de Estudios de Seguridad(28), 8-29.
doi:doi.org/10.17141/urvio.28.2020.4410
SENAE.
(27 de Julio de 2022). Estimación de tarifa por uso de equipos de
inspección no-intrusivos (EINI) Marítimo. Obtenido de
https://www.aduana.gob.ec/gacnorm/data/2022/07/27/13/Informe_T%C3%A9cnico_=
Tarifas_Mar%C3%ADtimo.pdf
SENAE.
(2022). Normas generales para la operatividad de los equipos no intrusi=
vos
(ENI). Obtenido de
https://ccq.ec/wp-content/uploads/2022/10/PR-00024-2022.pdf
SENAE.
(1 de Noviembre de 2022). Resolución Nro. SENAE-SENAE-2022-0086-RE.
Obtenido de
https://www.aduana.gob.ec/gacnorm/data/2022/11/02/15/SENAE-SENAE-2022-0086=
-RE.pdf
SENAE.
(Septiembre de 2023). Anexo de la Resolución Nro. SENAE-SENAE-2022-0027=
-RE
sobre la determinación de los depósitos temporales, puertos, aeropuertos y
pasos fronterizos que deben implementar los equipos de Inspección no intru=
siva
(EINI). Obtenido de
https://www.aduana.gob.ec/gacnorm/data/2023/09/18/16/anexo_dt_eini_scanner=
s_ACTUALIZACION_06-sep-23.pdf
UNODC.
(2023). Global Report on Cocaine 2023 – Local dynamics, global challeng=
es.
Vienna: United Nations publications.
Vinueza, L., & Montúfar, C. (2023). Incremento de=
la
violencia homicida en el Distrito Sur del Cantón Guayaquil, periodo 2019-2=
022.
Universidad Andina Simón Bolívar. Obtenido de
http://hdl.handle.net/10644/9485
Anexos
Anexo 1. Documento Excel
|
Documento Excel co=
n notas
aclaratorias, datos consolidados de movimientos de contenedores, document=
os
públicos utilizados para realizar las estadísticas que llevaron a estimar=
el
tiempo para recuperar el retorno de inversión. (Dar clic sobre la imagen)=
|
|
5
Proyección financiera para el retorno de la
inversión en equipos no intrusivos de los puertos de Guayaquil